Куда несётся экспресс с пассажирами в мантиях?

Основой устойчивого развития любого общества является судебная система. Судебная власть – главный гарант прав и свобод граждан, обеспечивающая верховенство права и равновесие между другими ветвями власти. Так должно быть не только в теории, но и в реальности.

О состоянии казахстанского правосудия и о служителях Фемиды наша беседа с Омирсериком Кожабаевым, судьёй ВС Республики Казахстан (2009–2018 гг.), председателем ОО «Судьи Верховного суда РК в отставке».

Скамья не выбирает...

– Омирсерик Сагиндыкович, известно, что судья обязан руководствоваться исключительно законом и внутренним убеждением. Лично вы поднимали тему обретения независимости судами Казахстана ещё в 2013 году на съезде судей. Как идёт этот процесс?

– Действительно, независимость суда – крайне важное условие выполнения судьями полномочий по справедливому и беспристрастному разрешению споров. Сошлюсь на статью 2 Основных принципов Организации Объединенных Наций: «Судебные органы должны решать переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам». И далее в статье 8: «Судьи всегда должны вести себя таким образом, чтобы обеспечить уважение к своей должности и сохранить независимость и беспристрастность судебных органов».

Доверие общества к правосудию, независимость правосудия, а также подчинение только закону – понятия тождественные и выражают одну сущность, которая вызывает и утверждает доверие общества. И наконец, нужно уяснить, что справедливое, неподкупное правосудие нужно не судье, а обществу, начиная от высших должностных лиц и до простого гражданина.

– Хорошо бы подкрепить примерами...

– В недолгой истории независимого Казахстана их немало. На скамье подсудимых оказывались и продолжают туда попадать высшие должностные лица государства от премьер-министра до рядовых госслужащих. Соответственно, инициаторами идей трансформации и реформирования необходимо выступать общественным институтам на основе индикативных показателей судебной системы. И эти идеи должны быть удобны в первую очередь не судебной системе, а обществу.

Союз карателей

– Недавно суд Европейского союза обвинил Польшу в невыполнении указания о закрытии дисциплинарной палаты Верховного суда, полагая, что такая структура мешает независимому отправлению правосудия, и наложил штраф в 100 млн евро. Как вы можете прокомментировать эту ситуацию?

– В принципе, проблемы судебных систем в мире довольно универсальны. Даже не являясь специалистом по польской судебной системе, но посвятив свою жизнь нашей отечественной, могу утверждать с позиции глубокого убеждения, что Верховный суд и судьи должны заниматься своими прямыми обязанностями. Иными словами, отправлением правосудия, а не увлекаться административными функциями.

У нас же при Верховном суде действует функционально аналогичная польской дисциплинарной палате Комиссия по качеству правосудия, которая даёт оценку работе судей, и Судебное жюри, которое рассматривает дисциплинарные производства в отношении судей.

Тем самым ВС обеспечивает своё влияние на судью, нарушая принцип независимости судей, закрепленный пунктом 1 статьи 77 Конституции РК.

– Выходит, что судьи должны находиться в некоем вакууме?

– Напротив. В 1985 году специальная резолюция ООН утвердила основные принципы судебной независимости, согласно которым судьи могут создавать ассоциации, объединения в целях защиты своей независимости. В результате повсеместно были созданы национальные объединения судей во главе с Международной ассоциацией судов (МАС), в которую входит и ОО «Союз судей РК».

Программные документы МАС дают объединениям право заниматься вопросами защиты правосудия, повышения его авторитета в обществе, оказанием социальной помощи своим членам и т. д.

Но, к сожалению, наш Союз судей, состоящий и возглавляемый действующими, в настоящее время превращен в своего рода удобный Верховному суду карательный орган. Ибо, принимая участие в отмене судебного акта, сам же даёт заключение о качестве работы судьи. С последствиями вплоть до освобождения от занимаемой должности.

В этом году намечается проведение очередного съезда судей страны, и во избежание существенных недостатков, судейскому корпусу необходимо подумать об избрании в руководящий состав союза только судей, находящихся в отставке, то есть вне подчинения ВС.

Кройка по-живому

– Уровень отечественного законодательства. Не влияют ли его пробелы и недоработки на качество отправления правосудия?

– С сожалением вынужден констатировать, что 30 лет перманентных реформ не привели к каким-либо видимым результатам и являют собой, по сути, профанацию самой идеи реформирования. Эта ситуация не может длиться вечно. Как сказал 16-й президент США Авраам Линкольн, «можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя дурачить всех всё время». Самое успешное реформирование – улучшение качества существующих законов с учетом недостатков, недоработок, основанных на анализе практики и результата правоприменения, направленного на справедливое разрешение возникшей спорной правовой ситуации, то есть на общественное благо. Мы пока идём по пути «одурачивания» общества, оставляя народ в вечном ожидании светлого будущего, полагаясь на формальный подход к планируемым, но заведомо недосягаемым целям.

На скамье подсудимых оказывались и продолжают туда попадать высшие должностные лица государства от премьер-министра до рядовых госслужащих.

– А конкретно?

– В качестве иллюстрации сошлюсь на внедрение кассационных судов.

Судебная система, предложив президенту их создание, не проанализировала недостатки, недоработки действующих кассационных коллегий Верховного суда. Не попыталась раскрыть, что даёт изменение «вывески» коллегии на самостоятельный суд и перекраивание, по сути, только внешней архитектуры.

Прежде следовало бы провести анализ судебной практики отказов в передаче кассационных жалоб на рассмотрение кассационной коллегии. С выявлением факторов, послуживших принятию таких решений, и наконец, причин неиспользования своего права председателем Верховного суда РК по внесению представлений на такие судебные акты.

– Что же плохого в том, чтобы создать ещё одну инстанцию по защите прав человека, дополнительной возможности на отмену неправосудного решения или приговора?

– Так ведь и действующее законодательство ни в коей мере не препятствует рассмотрению жалоб в кассационной коллегии. При этом учитывая, что положительный опыт прямого, даже без предварительного, рассмотрения кассационных жалоб, уже имеется в Верховном суде. Более того, из административной юстиции можно безболезненно позаимствовать основной принцип – активную роль суда, а также и иные принципы, закрепленные в Административном процедурно-процессуальном кодексе РК, внедрить их в гражданское судопроизводство, и другие отрасли. Это не вступает в противоречие с общими фундаментальными принципами отправления правосудия, а, напротив, способствует повышению его качества.

Как тут не вспомнить великого немецкого государственного деятеля Отто Фон Бисмарка со словами о том, что «с плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы».

Кассация в отказе

– Видимо, к таким чиновникам можно отнести и служителей нашей Фемиды?

– Сей вопрос пока остается открытым, и ему нужно дать объективную оценку. Поэтому, прежде чем приступить к предложенным реформам, чрезвычайно важно проанализировать предыдущий опыт и человеческий фактор. Между тем анализ обращений граждан в общественную приёмную нашего объединения подтверждает слова президента страны о необоснованно малом количестве дел, рассмотренных на кассации. И происходило это не из-за отсутствия самостоятельных кассационных судов, в стремлении создания которых одержимы новые «реформаторы», а из-за необоснованных отказов в передаче на рассмотрение кассационной коллегией.

Несмотря на все это, закон принят, и со следующего года кассационные суды начнут функционировать. В связи с этим хотелось бы понять следующее. Если Верховный суд передаёт функции пересмотра кассационным судам, а надзор за законностью деятельности ранее исключён из Конституции РК, то по каким правилам Верховный суд будет рассматривать судебные дела? Сплошные вопросы…

– Как воспринимаются рекомендации ОО «Судьи ВС в отставке» судейским корпусом? Можете ли вы реально влиять на его деятельность?

– Помимо уставных целей видим своей миссией помощь в совершенствовании судебной системы, законодательства, администрирования судов путём применения богатейшего опыта каждого из нас, накопившими сотни лет совокупного стажа работы, искреннее желание применить опыт для построения лучшего будущего нашей страны.

Мы не вмешиваемся в работу государственных органов, не даём рекомендаций по конкретным делам, это противозаконно. Но создали общественную приёмную, где граждане могут проконсультироваться. В случае обнаружения информацию о существенных нарушениях прав человека доводим до Верховного суда или других органов. Используем все возможности, предоставляемые государством, от традиционной почты до инновационных систем типа E-Otinish.

Когда видим, как наши коллеги выносят неправосудные решения, когда горе-реформаторы на государственном уровне занимаются абсурдными реформами, приводящими в никуда, не можем равнодушно оставаться в стороне, душа болит. Поэтому мы продолжим отдавать все силы и знания во благо казахстанского общества.

Кстати

В 1874 году Фрэнсис Корниш, исполняя обязанности мирового судьи в Виннипеге, Канада, был вынужден начать судебный процесс против самого себя по обвинению в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Раз уж его застали в таком неприглядном виде за нарушением закона, сделать вид, что ничего не произошло, означало бы поставить под удар авторитет судебной системы, да и свой собственный авторитет судьи.

Корниш, выступивший истцом на собственном процессе, судил себя, признал себя виновным и приговорил к штрафу в пять долларов плюс судебные издержки. Но затем распорядился внести в протокол следующее заявление: «Фрэнсис Эванс Корниш! Учитывая, что в прошлом вы вели себя добропорядочно, штраф отменяется». До судебной карьеры Корниш был политиком, мэром, а затем членом городского совета канадского городка Лондон, так что умел работать на публику и улаживать скандалы так, чтобы виновные были демонстративно осуждены и покаялись, фактически не понеся при этом никакого наказания.

Pikabu

Светлана СИНИЦКАЯ

Подписывайтесь на наш Telegram канал.