Звучит как история о справедливом наказании за воровство чужого труда. Но это лишь верхушка айсберга. За этим случаем стоит целая индустрия, которую в народе окрестили «фототроллингом» или «юридическим экстремизмом». И это уже не просто защита авторских прав, а многомиллионный бизнес, который держит в страхе тысячи предпринимателей и компаний по всей России.

«Схема, которую используют такие истцы, отточена до совершенства. Она работает так: находятся фотографии в интернете, часто в открытом доступе, которые никто не охраняет. Затем заключаются договоры доверительного управления с авторами снимков — или даже без реального участия авторов, как подозревают эксперты. После этого компания или ИП запускает «сканирование» сети — с помощью специальных программ или нейросетей ищутся сайты, где были использованы эти изображения», — рассказывает RuNews24.ru специалист по авторскому праву, юрист Игорь Самойлов.

Далее — нотариальный протокол осмотра страницы, досудебная претензия с требованием заплатить от 10 до 100 тысяч рублей за одно фото и, если ответчик не платит, — иск в суд. И суды в большинстве случаев встают на сторону «правообладателя», насчитывая за использование одного фото в течение нескольких лет 500-600 тысяч рублей.

По данным открытых судебных баз, общая сумма исков, поданных всего несколькими такими юридическими компаниями, исчисляется сотнями миллионов рублей. Только за последние годы было возбуждено около 8 000 подобных дел, а выручка одной из таких фирм только за один год составила 50 миллионов рублей при прибыли в 25 миллионов.

В чем же парадокс? Закон действительно на стороне истца. Статья 1301 Гражданского кодекса позволяет взыскивать компенсацию за нарушение авторских прав — от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. Автор не обязан ставить водяные знаки на свои работы и уведомлять всех о своих правах, поэтому использование любого изображения без разрешения — это риск.

Однако массовый и системный характер этих исков, а также тот факт, что истцы часто не имеют прямого отношения к созданию фотографий, а просто «скупают» права на них, вызывает вопросы. Это не защита творчества, а эксплуатация юридической неграмотности предпринимателей и страха перед судами. Многие предпочитают заплатить несколько десятков тысяч, чем тратить время и нервы на разбирательства.

Возвращаясь к случаю с предпринимательницей из Ленинградской области: она отсудила у своей коллеги 490 тысяч. Возможно, это был справедливый суд, и фотография действительно была её уникальной работой. Но в контексте общей картины это звено в одной цепи. Каждый такой выигранный иск — это победа «фототролля» и очередное доказательство того, что система работает на них, а не на малый бизнес.

Опасность в том, что под удар могут попасть любые сайты — от интернет-магазинов до образовательных учреждений и даже государственных структур. Известны случаи, когда иски получали Министерство обороны, РАНХиГС и даже Сретенский монастырь.

«Единственный способ не попасть в эту ловушку — использовать только проверенные изображения. Это могут быть собственные фото или фото, переданные по договору с чётким указанием авторских прав. В интернете сейчас «свободных» изображений практически не осталось — кто-то уже мог оформить на них права. Не советую использовать снимки из фотобанков, даже если оформлена подписка. Были случаи, когда фотографы забирали из фотобанка свои работы, а затем подавали в суд на тех, кто использовал после этого их фотографии», — отмечает юрист.

Пока депутаты Госдумы обсуждают поправки и предлагают создавать реестры контента, обычные предприниматели остаются один на один с юридической машиной, которая умеет зарабатывать на каждом неудачном клике мышкой. И случай с бисером — лишь одно из тысяч напоминаний об этом.