Ведомство придумало методику определения социального благополучия семьи и вводит так называемые социальные рейтинги, по которым каждому достанется своё место в одной из пяти категорий.

Документ прелюбопытнейший, поскольку впервые в Казахстане социальное благополучие будет определяться не только по уровню доходов, но и по месту жительства, наличию или отсутствию собственного жилья, кредитов и транспорта, и даже хронических заболеваний. За каждый из пунктов в социальную цифровую карту семьи будут либо добавляться баллы, либо отниматься.

Счетовода — в каждый дом

Ради такого случая перечислим все критерии:

• показатель «доходы и кредитные обязательства» даёт баллы при наличии работы и отнимает при наличии кредитов. Отнимает много – если есть просроченные займы.
• показатель «движимое имущество» отнимает баллы, если в семье нет личного транспорта, и хорошо прибавляет, если есть. Грузовой или сельхозтехника – ещё лучше.
• Показатель «занятость лиц» вообще странный. Если в семье нет трудоспособных лиц, ей сразу достаются минус 100 баллов, а если трудоспособные есть, но не работают, то ноль. Предприниматели в семье – сразу в плюс.
• Показатель «обеспечение услугами в области социальной защиты» предполагает 0 баллов, если в семье нет несовершеннолетних детей, и затем минус 50 баллов за каждого ребёнка. Максимум – минус 200 баллов, причём неважно, речь идёт о многодетной семье с 4 детьми или с 8. Наличие членов семьи с инвалидностью также отнимает баллы.
• Показатель «обеспечение услугами в области здравоохранения» учитывает прикрепление к поликлиникам и участию в системе соцмедстрахования – 0 баллов, если «да». Кроме того, баллы отнимают члены семьи, состоящие на каком-либо диспансерном учёте или имеющие хронические заболевания. Будем честными – в Казахстане нет здоровых людей, есть недообследованные, то есть гипотетически в этой группе минус баллы могут получить все казахстанцы.
• Показатель «обеспечение услугами в области образования» даёт 0 баллов, если в семье нет дошколят, и минус 50 баллов, если есть, но детский сад не посещают. Со школьниками схема та же, только баллы другие.
• Показатель «жилищные условия и инфраструктура» один из самых интересных. Нет собственного жилья – минус 200 баллов. Есть жилье, но менее 18 квадратов на члена семьи – минус 80 баллов. Есть 2-3 квартиры – плюс 100 баллов. У кого есть ещё и коммерческая недвижимость, получает плюс к карте. Живешь в городе республиканского значения – плюс 70 баллов, в селе – минус 70 баллов. Нигде не прописан – минус 100.
• Показатель «обеспечение в сфере сельского хозяйства» — если есть ЛПХ, плюс к карте, а если ещё и земля в собственности, вообще чудесно.

Не жили богато, не надо и начинать

По сумме набранных баллов кто-то от государства (пока непонятно — кто) будет ранжировать народ на благополучных (от 1800 баллов), удовлетворенных (от 730 до 1799 баллов), неудовлетворенных (от минус 30 до 729 баллов), в кризисе (от минус 460 до минус 29), экстренных (до минус 459 баллов).

Кризисный уровень означает, что семья (лицо) не в состоянии самостоятельно справиться с имеющимися значительными трудностями, требуется комплексная работа соответствующих государственных органов для повышения их уровня благополучия.

Экстренный уровень означает, что семья (лицо) находится в трудной жизненной ситуации (положении), наблюдаются низкий уровень дохода для удовлетворения базовых потребностей семьи, требуется оперативное вмешательство соответствующих государственных органов,

сказано в документе Минтруда.

На первый взгляд, действительно прогрессивную штуку изобрело ведомство, от которой в дальнейшем будет зависеть объём госпомощи. Но если приглядеться, попахивает популизмом, потому что пересчитать казахстанцев и их баллы, учитывая мощности госаппарата, кажется чем-то из области фантастики. Помним, как было с переписью населения. Ну а если учесть, что отдельные параметры в карте социального благополучия могут быстро и часто меняться, о чём казахстанцы вряд ли побегут докладывать Дуйсеновой, объективная картина представляется сомнительной.

Наиболее предприимчивые и умные вообще открестятся от многих параметров, понимая, что под личиной социальной карты и дальнейших возможных благ государство попросту начинает выводить из тени скрытых «буржуев».

В обмен на баллы (это так воспринимается) Тамара Дуйсенова издала приказ, что с 1 января 2025 года черта бедности будет исчисляться не от прожиточного минимума, а от медианного дохода. В 2023 году эти показатели равны 40 567 и 225 736 тенге. То есть разница в 5,5 раза. А поскольку при назначении АСП как раз и используется черта бедности, то количество получателей АСП вполне себе может и вырасти. Как и общая сумма выплат. В 2022 году, например, бюджет потратил на АСП 69 млрд тенге. Через полтора года потребуется ещё больше.

Дайте удочки, а не рыбу!

Экономист Бауржан Шурманов скептически относится к ноу-хау Министерства труда и соцзащиты населения.

— Действия Минтруда выглядят несогласованными с остальным госаппаратом. Как работали по советским методикам, так и продолжают. Социальные дотации, как уже показала практика, в Казахстане не работают. Люди на ментальном уровне научились обходить любые рейтинги и правила, не боятся ярлыков.

Социальную помощь, как мы видим, получают не те, кто в ней объективно нуждается, а кто оперативно и красиво сумел подстроиться под её требования. Так что социальный рейтинг я также воспринимаю бесполезной тратой времени и денег. А самое главное – неясна цель и то, с кем Минтруда эту систему прорабатывает. Пора бы уже научиться взаимодействовать с правительством, чтобы на выходе мы видели экономическую эффективность проводимых реформ.

Бюджет и без дополнительной нагрузки дефицитный, постоянно идут заимствования из Нацфонда. Эту практику нужно прекращать. Постоянно жить в долг и тратить больше, чем зарабатывать – неправильная модель развития государства

К сожалению, в новшествах Минтруда не вижу, в чем европейскость внедряемого опыта, потому что нам не приводят конкретных примеров. Если таковые в мире и есть, то наверняка в странах, твердо стоящих на экономических ногах.

По мнению экономиста, Казахстан остро нуждается в изменениях подходов к социальной политике.

— Сконцентрировать внимание не на адресной помощи нуждающимся, а на создании рабочих мест, которое бы сократило число нуждающихся, — да! Пора учить людей зарабатывать, а не давать им бесконечно социальные косточки, которые только формируют огромную прослойку иждивенцев, — считает эксперт.